|
|
浙江省高考语文阅读理解文章是巩高峰的《一种美味》，文章结尾有一句“（从锅里跳出来的鱼）眼里还闪着一丝诡异的光”，而最后一题问的也是“诡异的光指的是什么?”。坦白讲，这篇文章和问题有点难，在考场上让不少考生一头雾水。
文章写的是，困难年代，三儿子捡到一条草鱼拿回家，熬了鱼豆腐汤，全家都很高兴，爸爸一开心，忍不住说了句三儿子到该上学的年纪了，两个没上过学的哥哥突然就吃饱离开了，全家的气氛尴尬起来。作者忽然发现那只草鱼煮之前掉在锅外了，锅里根本没有鱼，此时，鱼眼里发出诡异的光。短短一个故事，却是那个时代的缩影，是一篇功力深厚的文章。
高考后，作者巩高峰的微博就炸了锅，无数考生前去询问“诡异的光”到底是什么意思。而作者表示：“嗯，就是有点说不出的难受，觉得生活太诡异，对不起我解释不了。”于是网上又炸锅了，媒体纷纷报道原作者解释不了高考题目，然后全民上下一起把高考阅读理解批判一番。认为现在的阅读理解是一种过度解读，与作者的原意根本不相符。
世上所有作品都要被书写两次，一次在作者创作它时，一次在读者读到作品进行思考时。如果意识不到受众的阅读和理解本身也是作品创作中的一部分，那么看到的作品肯定不完整。一切作品都将由阅读它们的社会重新写过，只不过这种重写常常是不自觉进行的，只要对作品进行阅读与理解，那么，作品就发生了“重写”，以至于任何作品的评价，都不可能一成不变地延续到新一代，也不会一成不变地从这个场景延续到另一个场景。
因此，严格来说并不存在什么“过度解读”，区别只是不同场合不同人物对作品的“重写”有高有低，有贴近有疏远。任何文学都是社会意识形态的一部分，任何文本都侵染了一定社会和历史的因素，并不存在统一的文学观和普遍的文学理论。离开了具体的社会和历史情境，则任何批评阐释都失去了根基。高考的情境便是一个普通又特殊的文本解读情境，是社会意识形态中寻常的一部分，有一套固定的游戏规则，这套体系本身比较简单，不太完善却也有合理性，在这个体系内非要搬其他体系额解读来，明显也是不合适的。
我特别喜欢庞麦郎的《我的滑板鞋》，这是相当有价值的好作品，粗糙、滑稽而诗意。梦想是一个崇高的概念，滑板鞋是一个工业体系下廉价的概念，当个人的最高梦想变成了工业体系内不值一提的一双滑板鞋，经历了刻奇地努力寻找后实现了梦想，此时，实现梦想反而成了一种嘲弄。当淳朴的乡土情怀碰撞上廉价工业体系，梦想的概念被消解了，工业与乡土的冲突也表现出来了，这里展现出的戏弄、碰撞具有非常高的价值。可是，这些当然不是庞麦郎想表达的，庞麦郎也不会明白这些。
我们总以为人创造作品，其实不是的，是作品选择了人。作品本来就在那里，只是在合适的时机刚好被那个作者得到了。不要以为是作者的作品，作者就拥有绝对的解释权，许多东西，作者还真解释不了。
这次的高考阅读火起来不过是个短暂的热点，作者写的是那个困难年代，他经历过生活的荒谬与魔幻，他看到鱼眼睛里发出诡异的光，这种诡异便是那个时代的一种注脚。作者说，感到说不出的难受，觉得生活太诡异。而写鱼的眼睛只是一个情绪的发泄口。这篇文章中的“诡异”早在作者写作之前已经完成，不是作者创造了这种诡异，而是那个年代的诡异创造了这篇文章，也创造了更多东西。
一个读书人如果把作者怎么想当成解读的上限，那他可能什么都读不懂了。 |
|
